Une étude actuelle des universités allemandes de Leipzig et de Weimar ainsi que du ScaDS.AI Leipzig arrive à la conclusion que différents moteurs de recherche ont des problèmes avec la qualité des résultats dans le domaine des évaluations/avis produits. Néanmoins, les résultats de recherche de Google se seraient améliorés au cours de l’étude.
La qualité des résultats de recherche de Google, Bing et DuckDuckGo est polluée par le spam. C’est du moins le résultat d’une étude (PDF) que viennent de publier l’université de Leipzig, l’université Bauhaus de Weimar ainsi que le Center for Scalable Data Analytics and Artificial Intelligence (ScaDS.AI Leipzig). Les résultats de recherche en rapport avec les évaluations de produits provenant des moteurs de recherche Google, Bing et DuckDuckGo ont été analysés sur une période d’un an.
👉 Les recherches relatives aux avis sur les produits sont particulièrement vulnérables au marketing d’affiliation car il existe un conflit d’intérêt naturel entre les utilisateurs, les moteurs de recherche et les fournisseurs de contenu, expliquent les auteurs de l’étude.
Sommaire
Pages mieux classées, plus optimisées, mais avec une qualité de texte moindre
Deux analyses principales ont été effectuées : tout d’abord, l’analyse des types de contenus qui donnent lieu à des recherches sur les avis de produits et l’importance de l’impact du SEO dans ce domaine. La corrélation entre les critères de qualité au niveau des pages individuelles et les classements dans les moteurs de recherche a été examinée. De fortes corrélations ont été trouvées. Bien qu’il ne soit pas possible de prédire le classement des pages individuelles, il est possible de conclure que les pages les mieux classées sont en moyenne plus optimisées, qu’elles font l’objet d’une monétisation plus importante par le biais du marketing d’affiliation et qu’elles présentent des signes de qualité de texte plus faible.
Les mises à jour de Google sont efficaces, mais pas pour longtemps
Une deuxième analyse a porté sur la manière dont les résultats de recherche évoluent au fil du temps et si les modifications apportées par les moteurs de recherche améliorent la qualité globale des résultats. Un effet sensible des mesures prises par les moteurs de recherche dans leurs mises à jour contre le spam SEO et le spam d’affiliation a été constaté. Les mises à jour de Google ont certes un effet sensible, mais généralement de courte durée.
Informations utiles à peine perceptibles à cause du spam
Les auteurs arrivent à des conclusions parfois décevantes. Ainsi, les informations utiles dans les résultats de recherche seraient noyées dans une mer de contenus de faible qualité. C’est particulièrement vrai pour les recherches de produits. Une part significative des résultats de recherche pour de telles requêtes est clairement du spam SEO Product Review.
Le spam s’obstine à occuper les meilleurs classements
Les sites de spam se maintiendraient obstinément dans les premières positions des moteurs de recherche. Il existe une concurrence permanente entre les sites et les moteurs de recherche. Les contre-mesures de Google, Bing et DuckDuckGo n’auraient qu’un effet de courte durée.
Les résultats de recherche se sont améliorés au cours de l’étude
Les auteurs de l’étude attestent tout de même que la qualité des résultats de recherche de Google s’est améliorée dans une certaine mesure au cours de l’étude. Cependant, une tendance générale à la baisse de la qualité du texte a été observée pour les trois moteurs. Cette situation va probablement encore s’aggraver avec la génération de spam par l’IA.
L’étude conclut que la recherche sur le web est un jeu dynamique avec de nombreux acteurs, dont certains ont de mauvaises intentions.
Dernièrement, il a été observé que Google demande si certains résultats relatifs à l’évaluation de produits et de l’affiliation ont été utiles pour l’utilisateur.
Focus on reviews/affiliate content? I caught this interesting survey from Google right in the SERPs asking if I thought the above article was helpful or not (with a scale of helpfulness.) Google has always provided these quick feedback surveys, but I found this interesting… pic.twitter.com/iOcQby5bwf
— Glenn Gabe (@glenngabe) January 16, 2024
0 commentaires