Les sites qui publient des contenus d’IA potentiellement erronés peuvent se voir attribuer la note la plus basse par les quality raters de Google.
Une partie de la super mise à jour de Google en cours consiste à s’attaquer au « scaled content », c’est-à-dire au contenu de masse. Dans le cadre de cette mise à jour, Google a déjà imposé une mesure manuelle à de nombreux sites web et les a pénalisés pour ce type de contenu de masse. Selon une étude, une grande partie de ces sites contient du contenu d’intelligence artificielle, parfois à plus de 90 %.
Un ajout dans les Google Search Quality Rater Guidelines, c’est-à-dire dans le document utilisé par les contrôleurs de qualité désignés par Google pour évaluer les résultats de recherche et les pages web qui y sont répertoriées, va dans ce sens. On y trouve désormais un nouvel exemple à la page 43. Si les conditions d’utilisation d’un site web indiquent que des contenus d’IA y sont utilisés et que les webmasters ne peuvent pas se porter garants de la qualité des contenus, les articles du site web doivent être dotés de la note la plus basse :
Même si les résultats des Search Quality Rater Guidelines n’ont pas d’influence directe sur les classements, ils peuvent être utilisés pour adapter les algorithmes de classement.
Les sites qui proposent des contenus d’IA devraient en tout cas procéder à un contrôle de la qualité et à une vérification des faits de leurs articles. La production de contenus d’IA non vérifiés devrait être évitée. Si cela est fait à des fins de test, le contenu devrait être clairement identifié. Il est également recommandé de placer les contenus sur « noindex » ou de ne pas les faire explorer par les moteurs de recherche.
Bonjour 🙂 L’extrait évoque un cas extrêmement honnête : un site qui fait du faux en se présentant comme spécialiste d’un sujet mais avoue sur une page légale qu’il peut s’agir de contenu généré par IA…
Quid donc de tous les sites qui ont leur page à propos comme « Je suis Anna, experte webmarketing et webanalytics depuis 10 ans », mais qu’on ne retrouve sur aucune plateforme sociale ? Ceux-la passent inaperçu si on en croit l’extrait des nouvelles Quality Raters guidelines non ?